Rex-Pilot hat geschrieben:Hallo,

ich glaube das Problem liegt darann das die Lobby der RLAN-Verbände (Radio-LAN => besserbekannt unter WLAN) der Hersteller (unter anderem Cisco) dort Druck machen. Die wollen das ISM-Band zum großen Teil für WLAN nutzen, und dann stören Systeme die nicht 'Koexistent' arbeiten. Die EN 300220 wurde im August 2006 geändert unt tritt nun in kraft, die Änderrung betraf das nur Systeme mit Zweiwege Funkstrecke (Daten in beide Richtungen) mit 100 mW arbeiten dürfen. Das ist für Netzwerksysteme gegeben, für die reine Funkfernsteuerung leider nicht. Es gibt erste Syteme die das tun aber leider nicht alle. Zudem ist nach den Standarts gefordert das die Protokolle 'koexistent' sind, das heißt die Sender prüfen vor dem Senden ob der Kanal bzw. Frequenzbereich frei ist, senden Dann ein kurzes Datentelegramm und warten dann wieder. Wenn die Frequenz belegt ist, warten die Systeme und senden wenn frei ist. Kein System hat etwas davon, wenn zwei gleichzeitig senden, denn dann kommt keiner durch, und beide versuchen es nochmal.
Wenn ich es richtig verstanden habe tut das das System von ACT.
In der EN300220-2006 ist es nicht verboten Modelle zu steuern, es ist 'nur' auf bidirectionale Datenverbindung ausgelegt, wenn man nun Steuer-Daten zum Modell sendet, und Statusdaten (Akkuspannung, Drehzahl, Empfangsbestätingung, u.s.w.) zum Boden zurück sendet, hat man ein Datennetzwerk, und sowas ist erlaubt.

Es wird nur schwierig regelmäßig (50 mal pro Sekunde) ohne den Kanal auf 'Frei' zu prüfen ein Datanpaket zu senden, das macht wohl die Probleme in den Ländern die nun '2G4 zum Fernsteuern' verboten haben.

Gruß Martin

nee, in F und wohl auch Teilen von Ö sind wohl einige Kanäle, auf denen die FASST-Technik hoppt, nicht zulässig, weil anders verwendet. Und damit wir die Bandbreite fürs Hoppen reduziert und diese Kanäle eben ausgeblendet. Ansonsten "General" für alle anderen Länder. Hatten wir vor´n paar Wochen bei der Diskussion über FASST und Co., da hatte jemand den Zusammenhang gepostet. ( Ich hoffe ich hatte das so richtig in Erinnerung.... )

Rudolf Fiala hat geschrieben:Die in Österreich bereits gültige Norm EN 300 328 Version 1.7.. ;
Deutschland erst ab Mitte 2008, eventuell unter Wegfall der Leistungsgrenze bei 2454 MHz
Achtung: Der vollständige Text der Norm enthält einen Definitionsfehler, der es unter bestimmten Voraussetzungen erlaubt, die Kriterien von FHSS mit einem DSSS-System zu unterlaufen und statt der für DSSS erlaubten 10mW pro 1 Mhz Spread-Breite mit höheren Leistungen zu senden.
Hier sei auch ergänzend vermerkt, dass in Österreich laut Mail des zuständigen Ministeriums die DX7 als Short Range Device (Sub-class 21) gilt und auf 10mW begrenzt ist. Das wurde Graupner auch mitgeteilt.