http://helicopterforum.verticalreferenc ... /?p=136841

Naja ... Original ist ja jetzt eher relativ...

Die "originalen" US-Maschien wurden mit dem "Chinesenhut"-Stick ausgerüstet. Die deutschen Lizenzbauten... keine Ahnung.
Aber so wie die Piloten mir an dem Tag erklärt haben, sind wohl alle "echten deutschen" Maschinen (also die Lizenznachbauten Made in Germany by Dornier, welche nie Amerikanischen Boden gesehen haben) die jetzt noch in Betrieb sind, um 1990 herum umgerüstet worden auf diese Variante. Natürlich handelt es sich bei den Sticks nicht um "Eurocopter-Sticks", aber in Form und Handling sind sie sich seeeeeeeehr ähnlich.

Was ich auch interessant zu erfahren fand war, dass die Hueys ebenfalls einen Trim-Release Knopf haben. Die Funktion ist dabei ebenfalls identisch der Eurocopter-Sticks (von der Auswahl/Lage des Knopfes bis hin zur Funktion). Dieser funktioniert ebenfalls über Federpakete, welche über Kupplungen getrennt werden können. Also, per Stick austrimmen, Trim-Release drücken, die Kupplungen öffnen sich, die Federn entspannen sich, Knopf loslassen, die Kupplungen schließen wieder und der neue "Zentrierpunkt" ist die aktuelle Stick-Position.

Natürlich haben die Kisten keinen Autopilot und auch keine aktiven Stabilisierungssysteme, darum gibt es auch keine "Beep-Trim" Funktion oder ähnliches. Aber durch diese Trimmungsmöglichkeit kann man relativ lange Hands-Off fliegen...

Defakto wird man also in Deutlschland keine Maschine mit dem alten Stick finden (falls diese überhaupt jemals in den deutschen Maschien waren, denn das konnte mir keiner der anwesenden Piloten bestätigen).
Es käme also wirklich darauf an, welche Maschine man exakt nachbauen möchte bzw. was die tiefere Intention hinter dem Rebuild ist.

Wenn man sich z.B. in eine echte / noch fliegende Huey setzen möchte und blind alle Knöpfe finden können will, muss man schon die neuere Variante wählen.
Wenn es auf nostalgische Werte ankommt, müsste man fast zum China-Head greifen...

Letztendlich ist es natürlich jedem selbst überlassen, was er wie und warum macht

Hi,
ein Ratebild:

Das wird wohl mal im Höhenmesser verschwinden

yap

Hi

Hallo.

Bin leider erst gestern auf diese Forum-Seite Aufmerksam gemacht worden. Aber das iat schon positiv "irre", was ich über die letzten 34 Seiten gelesen habe.

Bin jetzt 40 Jahrelang Modell- Heliflieger und seit gut drei Jahren mit X-Pläne aktiv. Da ich da ausschließlich mit der rotorsim EC unterwegs bin, jetzt in Köln diese auch im dortigen Flugsimulator geflogen habe, moechte ich gerne meine Steuerungselemente gerne mehr Scale, aber auch funktionell angepasst an X-Pläne haben.

Nun sind hier ja fast nur Experten am Werke, so dass ich, der zwar relativ gut fliegen kann, aber leider ueber wenige Elektronikkenntnisse verfüge. Was also machen mit mir/uns interessierten Laien?
Wie geht es weiter nach der Installation der Geber (Steuerungselemente)? Wie werden die Schalter/Taster angeschlossen, wie bekomme ich die Daten nach X-Pläne? Also bitte jetzt den Thread nicht Enden lassen, lässt uns alle Teilhaben an diesem guten Flugerlebnis.

Ich lese z. B. Hier was von USB Platine mit Matrixverteilung, was wohl für Laien schwer umsetzbar ist. könnte man (ich)nicht z. B. Die DSD 32 USB Platine nehmen, denn ich möchte zwar alle Schalter/Taster an den Steuerelementen haben, aber nur die verwenden, die ich am Saitek 52 pro aktiviert habe.

Würde mich über jede Art von Hilfe freuen, wenn denn auch ich diese hervorragend gemachten Steuereinheiten gegen die jetzigen tauschen könnte.

Gruss Dieter

Hallo Dieter,

ScaleDieter hat geschrieben:USB Platine mit Matrixverteilung

ist gar nicht schwer.
Wenn man nur eine Tasterversion baut sogar ziemlich einfach zu verdrahten.

Schalt-Funktionen mit richtigen Schaltern ist schon aufwändiger. Aber kann man eigentlich alles mit Knebeltastern machen. Dann werden die im XPlane nur noch zugeordnet.

Die Leo Bodnar Platine (hab ich demnächst auch im Shop) läßt 8 Achsen und 32 Taster zu. Zusätzlich vielleicht noch einmal das 32er Board, das sollte fast immer ausreichen, wenn nicht das ganze Overheadpanel beschalten will.

Moin,

ich habe mal kurz eine Frage an diejenigen, die schonmal "echte" Höhenmesser vor der Nase haben oder hatten.
Wieviel steht der Knopf zur Barometrischen Korrektur ungefähr vor der Blende? Die Bilder im Internet sind ganz gut für die Optik von vorne, aber die tiefen Infos sind fast nicht zu finden.

Und noch was zur Barometrischen Höhenkorrektur: eine Erklärung für den Höchstwert von 1080 mbar habe ich ja gefunden.
Das ist wohl der höchste, bis jetzt, gemessene Luftdruck auf Meereshöhe gewesen. (1070 mbar sollen der Normaldruck vom toten Meer auf -425m sein)
Aber wo kommt der niedrigste Wert mit 950 mbar, (28,0 inch HG) her? Das wären wohl im Normalfall ca. 500m Höhe.

Also hat so ein Höhenmesser ein Korrektur Möglichkeit über ca. 1000m. Wie genau kann man das denn beim fliegen einstellen? (Ich nix Pilot, nur Techniker)

...und Perfektionist.....

IRRSINN!
Ich roll heute mal den Gebetsteppich ausnahmsweise nicht gen Osten aus, sondern eher so grob nach Nordwesten...

@andi: weißt Du denn zufällig auch eine oder zwei Antworten auf meine Fragen?

Jürgen, ich auch Nix Pilot, deshalb hier mal ein ingenieurspragmatischer Gedanke:

Ich gehe einfach mal davon aus dass man in etwa die gleichen "Deltas" nach oben und nach unten angesetzt hat.
1013.25-1080=-66,75
1013,25-950=+63,25
Also über den Daumen "1013 plus oder minus 65"
Wenn man das jetzt noch nachschaut, welchen Relativ-metern das entspricht (540), dann wird die asymmetrie des o.g. Ergebnisses nochmal kleiner, es kommt jeweils ziemlich genau 540m nach oben oder nach unten raus.
Mit anderen Worten: Die Einstellmöglichkeit entspricht einer möglichen Höhenkorrektur von 540m nach oben (950hPa) oder 540m nach unten (1080hPa). Das scheint in der Praxis offensichtlich zu reichen.

Man könnte ja jetzt noch sicherheitstechnisch argumentieren: Wenn man auf Meereshöhe 950hPa hat, dann sollte man bei so einem verdammten Sturmtief lieber am Boden bleiben

Wieweit der Knopf hervorsteht kann ich dir leider nicht quantifizieren. Ich erinnere mich nur, dass eine Bedienung auch mit Handschuhen kein Problem war. Über die Genauigkeit in der Praxis sollte dir lieber einer der fliegenden Kollegen Auskunft geben - von technischer Seite her findest du (vermutlich) eine Genauigkeitsanforderung im CFR43 appendix E der FAA (guggsdu http://www.ecfr.gov/cgi-bin/retrieveECF ... 1.43_117.e ) bzw.der europäischen "Technical standard order" ETSO C10b
http://easa.europa.eu/system/files/dfu/CS-ETSO.pdf


gruß
andi

THX andi.

70 feet tolerance in den von mir verwendten Höhen, das macht 21m + Einstellgenauigkeit.
Das macht eine Landung nur mit Barometrischem Höhenmesser, ohne Sicht nach unten, nicht einfacher.
Da werde ich mir wohl doch noch ein liegendes Display für die Darstellung des Bodens seitlich an meine Cockpit-Bodenplatte machen.

Och, so´n Radarhöhenmesser ist auch ne feine Sache fürs Einparken im Nebel

Letzte Woche saßen mein Chef und ich (abwechselnd) auf einem Simulatorsitz der etwas gehobeneren Klasse. Mein Boss (PPL-H) konnte damit nicht wirklich umgehen, da ihm einfach die Nahreferenz/Bodensicht an den Füßen vorbei fehlt.
Ist also keine schlechte Idee, diesbezüglich noch was einzubauen.

gruß
andi