Ich sage es mal aus meiner Sicht.
Also der Sicht des Kunden:

Ich kaufe mir einen Akku nach meinen Ansprüchen. Da ich hier nen kleinen Leistungsfresser habe musste ich auch auf einen etwas wertigeren Akku zurückgreifen.
Bei der Kaufentscheidung ging es neben der Kapazität natürlich auch um die Belastbarkeit.

Da bietet dann jemand einen 25C Akku an, der diese Angabe lt. Test von Gegie auch efüllt.
Dann bietet jemand einen 28C Akku in einer ähnlichen Preisklasse an, der diese Anforderungen nach den Tests von Gegie nicht erfüllt.
Vielleicht schreibt Gegie auch noch dazu, dass sich der Akku bis 25C sehr gut benommen hat.

Ich werde meine Kaufentscheidung also voraussichtlich zu Gunsten der ehrlicheren Angaben fällen (auch wenn ich damit auf die Nase gefallen bin, weil nach wenigen 3-4 Monaten Sondermüll, aber das nur nebenbei)


Crizz wieso siehst Du da eine Wettberwerbsverzerrung?
Ich werde da nicht so ganz schlau draus.

Wettbewerbsverzerrung, weil ein Importeur runter labelt, damit die Zellen die Angaben tatsächlich erfüllen und ein Test von daher nur positiv ausfallen kann?
Oder Wettbewerbsverzerrung, weil ein anderer Importeur die Angaben des Herstellers übernimmt und die Akkus dann im Test kritischer wegen der Grenzwertigkeit der Angaben beurteilt werden?

Anders Beispiel:
Ich kaufe ein KFZ mit der Angabe 150KW. Spitze 250 KMh
Ein Autotester schickt die Kiste auf den Rollenprüfstand und stellt fest: Es sind 155 KW und die Höchstgeschwindigkeit beträgt 258 KMh.

Gleiches Fahrzeug umgelabelt (gibt es ja auch oft genug)
Gleiche Technik, gleiche Karosserie, gleiche Reifen etc. bis auf optische Retuschen, die nicht aerodynamisch nicht ins Gewicht fallen.
Angabe 155 KW Höchstgeschwindigkeit 258 KMH

Der gleiche Tester nimmt sich das Auto vor und misst nach.
Oh Schreck Der Prüfstand sagt 152 KW und die Höchstgeschwindigkeit beträgt 251 KMH

Was war passiert?
Nix besonderes. Es war bei den Testfahrten lediglich ne Gewitterfront im Anzug, oder die Aussentemperatur war eine andere.


Der Hersteller bzw. Importeur von Fahrzeug A war halt einfach etwas ehrlicher mit seinen Angaben und hat Störfaktoren mit berücksichtigt.
Der von Fahrzeug B hat eben das Maximum angegeben.

Das ist jetzt wettbewerbsverzerrend?

Nene. Das ist ne ehrliche Ansage. Nicht mehr und nicht weniger.

Crizz bei allem nötigen Respekt vor Dir, Deinem Wissen und Deinen Produkten. An Deinen Äusserungen solltest Du dringend noch mal feilen.
Bitte nicht falsch verstehen Crizz. Das geht weder gegen Dich, noch pro Gegie. Das ist eine einfache Feststellung von Tatsachen aus der Sicht des Endkunden.
Und nicht aus den Augen verlieren, dass Du Dir unter Umständen mit solchen Äusserungen selbst schaden kannst.


Cu

Harald

Danke für dein Statement, Harald - ich sehe es als konstruktiv und nehme deine Kritik gerne an.

Zu dem Sachverhalt möchte ich folgendes sagen :

1.) Wenn Herr Giese der Auffassung ist, das ich mit meinem Beitrag seinen Ruf schädigen würde, tut mir dies leid, es liegt nicht in meiner Intention und es wurde verkehrt aufgenommen - in diesem Sinne entschuldige ich mich öffentlich für die Wortwahl, die zu dem Missverständnis geführt hat.

2.) Mein persönliches Resume stellt keinerlei Wertung dar sondern lediglich meine persönliche Meinung unter den vorliegenden Umständen. Diese kann sich selbstverständlich ändern, wenn Fakten ergänzt werden, die zu diesem Zeitpunkt nicht vorliegen oder sich meiner Kentnis entziehen.

3.) Aus Herrn Gieses erstem Statement habe ich entnommen, das er damit ausdrücken wollte, das in SLS-Akkus Desire-Zellen eingesetzt werden. Wenn ich dann hergehe, und Vergleiche ziehe, kommt zu zu Verfälschungen, vorausgesetzt es findet bei einem Akku ein downrating statt, das natürlich zu anderen testbedingungen führt wie bei dem eigentlich identischen Akku mit orginalem Rating. Von daher wird der identische Akku zweimal bewertet, wobei eine Bewertung zwangsläufig falsch ist, sofern auf solche Besonderheiten wie das Downrating und die anderen Umgebungsvariablen nicht hingewiesen wird.

4.) Ich verstehe die ganze Aufregung nicht - wenn meine geäußerten Bedenken unbegründet sein sollten, dürfte es für Herrn Giese doch eigentlich ein leichtes sein, diese Bedenken als unbegründet zu zerstreuen. Welche dies im einzelnen sind habe ich ja aufgeführt, ich bin auch jederzeit gerne bereit, meine Bedenken zerstreuen zu lassen und werde sicherlich nicht auf irgendwelchen Sichtweisen beharren, die ich aufgrund der zu dem Zeitpunkt augenscheinlichen Faktoren entstanden sind. Ein offener Diskurs sollte in solchen Fällen nicht nur möglich, sondern wünschenswert sein, da es hier nicht alleine um das geht, was ich offen formuliere, sondern auch um das, was andere nicht schreiben sondern direkt resumieren. Ich persönlich denke, das offene Worte und der Weg der fairen Diskussion mehr bringen, als Getuschel hinterrücks.

5.) Abschließend möchte ich noch anmerken, das man jede Formulierung deuten und auslegen kann, wenn man dies will. Herrn Gieses erstes Statement bzgl. der Akkus ( das diese doch bereits im Einsatz seien und die Farbe keine Rolle spiele ) könnte man ebenso pro und contra interpretieren. Mir würde nicht im Traum einfallen, daraus den Schluß zu ziehen, das die Aussage dahingehend gemeint sei, man solle bei denen bleiben, die bereits durch manigfaltige Tests bekannt seien und vom Rest die Finger lassen - und ihm daraus eine geschäftsschädigende Einstellung hineininterpretieren.

Ich bedauere, das das ganze so unglücklich formuliert war und hoffe, das nun endlich eingehend deutlich gemacht zu haben.

Sorry für den langen Beitrag, aber in eine kürzere Form konnte ich es nicht bringen, ohne wieder in zu einfache Auslegbarkeit meiner Äußerung zu verfallen.

… an Crizz

Kaum ist man einen Tag nicht am PC, schon braucht man Stunden für die Nacharbeit.......

Herr Giese, Ihre Worte verwirren mich. Ich dachte bislang, Ihre Arbeit und Ihr werken wäre unabhängig und "überparteilich", aber dem widersprechen Sie heute in sehr deutlicher Form.

Verwirrung bedarf einer Aufklärung.
Menschliche Züge hätte es VOREHER nachzufragen und nicht gleich zu schießen und Behauptungen provokativ und öffentlich zu präsentieren!
Das ist unter aller Würde (am Stammtisch … Sau) und bedarf keiner weiteren Erklärung mehr!
Schon gar nicht werde ich mich auf das Niveau vom Crizz herablassen!
Zu den Fakten.
Ich habe kein Problem mit unterschiedlichen Meinungen – im Gegenteil, bin sogar froh wenn mal frische Betrachtungsweisen hier reinkommen. Ich sorge für Fakten, die nachvollziehbar, transparent und zu 100% reproduzierbar sind… und das schätzen eben meine Kunden.

Wenn Sie schreiben, das SLS die Akkus seines Lieferanten ( aufgrund Ihrer Äußerung, die Farbe sei dem Strom egal, die Leute würden sie ja schon fliegen - und was der ganze Aufriss solle ) niedriger ratet als das Rating des Herstellers, prüfen Sie diese dann auch unter anderen Bedingungen ?
Ich kann die Frage auch gerne anders herum stellen : wie denken die Mitberwerber darüber, das Sie einigen Herstellern einen Vorteil verschaffen, indem Sie wissentlich heruntergeratete Akkus überbewerten, die des Mitbewerbs jedoch nach den Werksangaben bewerten ? Ich habe bisher keinerlei Angaben in Ihren Tests gefunden, das hier ein Kompensationsfaktor berücksichtigt wurde ?? !!

Hier meine Lieferanten – alles öffentlich und zum Nachlesen:
http://www.elektromodellflug.de/links.htm
Wie Du siehst ist die Liste lang was vermutlich aus einer gewissen Akzeptanz herrührt die Dir fremd zu sein scheint! Ich behandle alle(!) Händler gleich – bei mir gibt es KEIN gleich-gleicher-am Gleichesten!
Auch behalte ich mir vor besonders „gut“ aussehende Akkus nachzutesten da mein Wort und Verantwortung hoch sind, wenn unsereiner etwas „Übergebühr“ anpreist – und das auch nur dann,
wenn ich vom Produkt überzeugt wurde!
… und das kann heute rot – morgen grün und übermorgen gelb sein.
Die LiPo-Halbwertszeit wird (leider ) immer kurzlebiger …
Den Vorwurf „heruntergeratete Akkus überbewerten“ verbitte ich mir auf das Schärfste!

Hier geht es um NEUE Prototypenbemessung die laut Hersteller z.B. mit 40C den Händlern angepriesen werden – gerade nach den Messen wie jetzt Sinsheim.

Die Frage des Händlers nun: >>… Gerd kannst mal testen ob das wirklich ein 40C oder doch eher ein 35C LiPo ist?<<
Ich teste und bringe mein State mit Empfehlung vor – was der Händler daraus macht kann ich nicht beeinflussen. Ich behalte mir vor darüber mit Fakten zu berichten, was einige auch abschreckt und mir erst gar keine schicken!

Ich könnte mir durchaus vorstellen, das der ein oder andere Hersteller hier Wettbewerbsverzerrungen sehen würde - von den verbunden rechtlichen Bedenken möchte ich hier gar nicht erst reden. Ich stelle mir nur gerade die Schlagzeile vor " Gerd Giese testet 33C-Akkus als 30C-Akkus ! " - .......
Während andere nach dem Label bewertet werden und schlechter abschneiden ? ich denke, detailierter muß ich nicht werden, oder ?

Es steht jedem frei testen oder klassifizieren zu lassen! Was nur bei neuen Zellentypen Sinn macht und auch nur vorkommt! Ich für meinen Teil finde es dem Kunden ehrlicher gegenüber eine „echte25C“ als eine überzeichnete 30C anzubieten. Eine Verzerrung entsteht nicht dabei – im Gegenteil – wann erhalten wir endlich mal Zellen die ihren Aufdruck auch gerecht werden.
Mein Teststaus befindet sich z.Zt im „gerechtere“ C-aufdrucke - also von "gerechten" C-Aufdrucken noch weit entfernt!

Es geht hier in KEINER Weise um Akkus dessen Kapazität frisiert wird um sich Wettbewerbsvorteile zu beschaffen – wer sowas denkt ist einfach nur blind, verbohrt und tut mir im Grunde leid!

Ferner finde ich es befremdlich zu lesen, das Sie erklären, das durch Ihre regelmäßige Arbeit für einige Hersteller, wobei Sie wiederum SLS betonen, eine Qualitätssicherung gewährleistet sei. Es war mir neu, das Sie für Auserwählte im Bereich quality insurrance tätig sind.

Ich verrate Dir was – ich sehe mich auch nicht so.
Die Akzeptanz der Kunden gibt mir das Feedback dass ich auf dem richtigen Weg bin – und dazu gehören sicher nicht Deine Hirngespinste gegenüber SLS!

Zum einen sehe ich Qualität nicht im Test im Labor über einige wenige Zyklen, sondern eher im Alltagseinsatz respektive im Laborbetrieb über 100 Zyklen und mehr, zu denen ich die entsprechenden vergleichenden Berichte vermisse. Zum anderen sehe ich in diesem Outing einen erheblichen Widerspruch zu dem, was Sie bisher propagierten und wofür Sie bis dato bekannt waren : den Ruf eines objektiven Testers.

Halt – s.o. – und Langzeittest, Praxisversuche und Laborwerte sind drei Paar Schuhe.
Fakt ist aber, ein LiPo der im Labortest schlecht abschneidet sieht in der Praxis nicht besser aus. … es sei denn er wird unter seiner C-Rate eingesetzt! Meine Bedingen sind für jedermann transparent:
http://www.elektromodellflug.de/datenbank.htm -> Testbedingungen ... und:
http://www.elektromodellflug.de/akku-te ... gramme.htm
… einem Hauptsponsors – der selber Modellbauer ist – meine Arbeit würdigt und mir leihweise
für ca. 10.000€ Testequipment zur Verfügung stellt. Genau dieses Gerät hat meine akzeptanz bis heute sprunghaft verdoppelt. Dem Hersteller bin ich ohne Scheu
und guten Gewissens zu 100% dankbar!

Diesen setzen Sie mit derartigen Verfahren meines Erachtens auf´s Spiel - ich persönlich sehe hier keine Objektivität mehr, da augenscheinlich mit unterschiedlichen Maßstäben gemssen wird und dem Endverbraucher, den Sie u.a. durch Ihre persönliche Website ansprechen, wichtige Informationen wissentlich vorenthalten werden und Ergebnisse beschönigt werden, was den Wettbewerb gezielt verzerrt. Welche Aspekte dafür letztendlich ausschlaggebend sein mögen maße ich mir nicht an, zu beurteilen.
Resumierend werden Sie in meinen Augen den Ansprüchen an einen neutralen, objektiven Tester, nichtmehr gerecht.

Am stärksten finde ich das Du die Direktiven festsetzt, mit dehnen Du mich beurteilst und auch noch anschließend rechtfertigt … das Bedarfs keinen weiteren Kommtars …

Wie war das mit Deinem Geschäft und den LiPos die hier von Dir angepriesen werden – äh, die Frage sei im Nachhinein erlaubt: Wer preist hier eigentlich was an?

… Er sei ein Schelm der Niederträchtiges dabei denkt … 

So Leuts - das war's von meiner Seite, da ich nicht Willens bin einfach aus dem Himmel angegriffen zu werden, zu dem ich mich dann rechtfertigen muss!

Es gibt nichts Sinnloseres als derartiges an Zeit zu investieren - in diesem Sinn...tschüss!

Da sich die Beiträge gerade überschnitten haben den Hinweis für GeGie auf meinen obigen Post.

Des weiteren bedanke ich mich für die ausführliche Klarstellung.

... den Kindern sage ich immer:
... ja, ja - Zuckerbrot und Peitsche ...

Es hätte vieles verhindert werden können wenn - entscheidend - VORHER:

Verwirrung bedarf einer Aufklärung.
Menschliche Züge hätte es VOREHER nachzufragen und nicht gleich zu schießen und Behauptungen provokativ und öffentlich zu präsentieren!

Da ich das obrige State vom Crizz nicht beim Schreiben gelesen (gemerkt) habe - erst nach dem Refresh des Browser - nimm ich die Entschuldigung an
und belasse es so als wenn nie etwas vorgefallen wäre ... in diesem Sinn, hoffe ich darauf, dass bei Missverständnissen es noch eine PN gibt
die u.a. auch dafür frei geschaltet wurde!

Auf, auf zu potenten Akkus ...

Hallo,

nun scheint ja alles wieder geklärt zu sein.

Nur so viel: Ich kenne Gerd als einen der sachkundigsten und unabhängisten Fachleute in Sachen Lithium Akkus. Wenn was passt oder nicht passt, dann sagt und schreibt er das auch so. Glaubt mir, ich habe da meine Erfahrungen.

Ich persönlich verwende die Zeit lieber für meine Kunden und für die kontinuierliche Qualität meiner Akkus, als hier lang und breit über verschiedene Hersteller zu diskutieren.... aber das ist halt nur meine Meinung.

Stefan

Und das ist auch gut so.

Timo

stixxxmobilat hat geschrieben:
Ich persönlich verwende die Zeit lieber für meine Kunden und für die kontinuierliche Qualität meiner Akkus, als hier lang und breit über verschiedene Hersteller zu diskutieren.... aber das ist halt nur meine Meinung.

Stefan

Es freut mich, das wir die Angelegenheit nun abschließend klären konnten, Herr Giese, und das meine Entschuldigung angenommen wurde.

Wie Sie sicherlich in anderen Beiträgen von mir ( nicht nur in diesem Forum ) lesen konnten, habe ich Ihre bisherige Arbeit immer mit Bewunderung und Respekt betrachtet, und es hätte mich doch sehr gewundert, wenn ich mich dahingehend getäuscht hätte, da es einfach nicht zusammen paßte.

Ihrem Angebot, im Falle weiterer späterer Fragen Sie direkt anzuschreiben, werde ich gerne nachkommen, um solche unnötige Aufregung bei einer großen User-Schar zu vermeiden.

Und nun wünsche ich noch allen, das sie heute so geniales Flugwetter haben, wie es hier der Fall ist - und dieses auch nutzen können ( ich für meinen Teil hänge leider noch ne zeitlang bis über die Schutlern in Arbeit und werde auf einen flugtauglichen Sonntag hoffen müssen....... ).

Crizz hat geschrieben:Stell dir vor, ein Händler geht her, nimmt eine 2200er Zelle und bappt nen 1900er Aufkleber drauf. Dann habe ich wundersamer Weise einen Lipo, den ich zu 100 % entladen darf. Ist deshalb die 2200er Zelle die schlechtere ?

Nein, natürlich nicht , aber die auf 1900 umgelabelte 2200er Zelle wird zwar im vergleich zu anderen 1900er Zellen von der Leistung her besser abschneiden, aber Gewichtsmäßig und Preismäßig schlechter sein.

Außerdem würde ich mich freuen, wenn auf den Zellen doch bitte endlich mal das draufstehen würde was (evtl. auf dem Beipackzettel in abhängigkeit vom Strom) man auch entnehmen darf!

Wenn man z.B Sprühsahne kauft und es stehen 200g drauf , muss man auch ca. 200g entnehmen können. Wenn aus Techn. gründen immer 50g in der Dose bleiben, muss eben der Hersteller entweder 250g einfüllen oder 150g draufschreiben. sonnst ist es eine Mogelpackung (wird leider viel zu wenig kontrolliert )

Wer an einer "Institution" rüttelt und Fragen stellt, bekommt was auf die Finger. Schluckt man alles ohne Nachfrage und die "Institution" baut Mist (soll ja sogar in den höchsten Kreisen vorkommen), bekommt hinterher nen Vorwurf, nicht gewarnt zu haben.

Nachfragen sollte meiner Meinung nach erlaubt sein und fördert nur den Wissenstransfair. Das dabei auch mal die Gemüter erregt werden ist Menschlich.

Was mir dabei nicht passt, ist dass jemandem, der Gewerblich mit der Thematik vertraut ist, (also ein Profi auf dem Gebiet ?!), sofort und direkt eine Eigennützigkeit unterstellt wird. Ob das bei einem Hobbyisten (?!) nicht auch der Fall sein kann? Diese Frage ist rein rethorisch und braucht keine Antwort.

Wer mir eine wirklich schlechte Kritik in den einschlägigen Zeitungen zeigen kann, soll den ersten Stein werfen Alles weitere darf man sich an dieser Stelle denken.

Ich möchte hier keine Diskussion abwürgen, aber drauf hinweisen, dass es in diesem Thread um die desire LiPos geht.
Belasst es bitte dabei, ich bin froh, dass die Streitigkeiten in diesem Thread passé sind.

frankyfly hat geschrieben:Außerdem würde ich mich freuen, wenn auf den Zellen doch bitte endlich mal das draufstehen würde was (evtl. auf dem Beipackzettel in abhängigkeit vom Strom) man auch entnehmen darf!

Wenn man z.B Sprühsahne kauft und es stehen 200g drauf , muss man auch ca. 200g entnehmen können. Wenn aus Techn. gründen immer 50g in der Dose bleiben, muss eben der Hersteller entweder 250g einfüllen oder 150g draufschreiben. sonnst ist es eine Mogelpackung (wird leider viel zu wenig kontrolliert

Franky, dazu kann ich dir bereits eine - wenn auch nicht wirklich befriedigende - Antwort geben. Schuld an der Misere ist der Umstand, das das Gros der Akkuhersteller die benannte Kapazität bei einer Entladung mit 0,5 C Last ( ! ) bei 21° C ermitteln. Das sind natürlich Werte, die mit dem Einsatz im Modell herzlich wenig zu tun haben, und die man fast ausschließlich auf den Websites der Hersteller findet - wenn sie denn zu finden sind. Oftmals geht man auch dort leider leer aus.

Je größer nun die Last wird, umso geringer wird die nutzbare Kapazität. Im Modell heißt das für den Piloten, das wenn er Glück hat ca. 93 % aus einem neuen Akku gezogen werden können, bevor Entladeschluß angesagt ist. Das kann zusätzlich mit der Zelldrift variieren, ist kein Absolutwert. Das Problem, das durch wechselnde Lastverhältnisse am Antrieb in diesem bereich die zellen auch schnell tiefentladen werden können, wurde bereits des öfteren erörtert. Daher rühren auch die Empfehlungen, einen solchen Akku nicht tiefer als 80 % ( als Beispiel ) zu entladen, damit in solchen Betriebssituationen ein zu starkes Absinken einer oder mehrerer Zellen unter ansteigender Last vermieden werden kann.

Ichhabe mich auch lange Zeit über die Differenzen in der Kapazitätsangabe zur real nutzbaren geärgert, aber solange es für so etwas keine festgelegten Normen gibt, wird es leider immer mehr oder minder große Differenzen geben, die auch vom Leistungshunger des Antriebs letztendlich mit beeinflußt werden.

Ich weiß das, du weißt das, die Hersteller wissen das,... aber der Normale Benutzer weiß das u.U. nicht.
Ich finde es einfach irgendwie Verarsche. Wenn die Kapazität nur mit 0,5C entnehmbar ist, dann sollen bitte auch draufstehen und nicht mit 30C geworben werden oder man soll die Kapazität angeben die mit 30C entnehmbar ist. Dann ist der Benutzer auf der sicheren Seite.

Ist ein bischen wie bei den Verbrauchsangaben bei Fahrzeugen. Die wirst du auch in den meisten Fällen nicht erreichen, weil die heute unter Bedingungen ermittelt werden, die mit dem Alltag wenig zu tun haben. Das läßt sich mit Sicherheit noch auf viele Bereiche des täglichen Lebens anwenden.

Deine " Einführungspreise " sind ja ganz schon Frech wenn man den EK weis