tracer hat geschrieben:Sorry, aber da sollen Leute mit Modellen mit nicht unerheblichem Gefahrenpotential vor Publikum fliegen.
Aber dann hat man nicht nicht so viel Vertrauen in deren Kompetenz, nur dann den Sender einzuschalten, wenn sie die passende Klammer haben?

Wenn man nie vor Publikum geflogen ist, dann lernt man auch nicht mit dem zusätzlichen Stress umzugehen. In der Aufregung sind schon den erfahrensten Menschen Fehler passiert. Ich finde es trägt einfach zur Beruhigung bei. In wenigen Jahren ist das sicherlich nicht mehr notwendig, da gebe ich Dir Recht. Aber aktuell hilft es schon die Sache entspannter zu sehen.

tracer hat geschrieben:Ihr sammelt auch 2G4 Anlagen ein?

Definitiv: JA!

Zugegeben, es erzeugte bei manchen etwas Unverständnis, (so wie bei Dir)

MaJa hat geschrieben:Zugegeben, es erzeugte bei manchen etwas Unverständnis, (so wie bei Dir)

Was ist daran verwunderlich?
Ich kann mit einem guten 2G4 System kein anderes stören.

tracer hat geschrieben:Ich kann mit einem guten 2G4 System kein anderes stören.

wenn Du die Aussage änderst auf:

Ein gutes System kann von anderen guten (legalen) Systemen nur unter extrem widrigen Bedingungen gestört werden, stimme ich zu.
1. Es gibt bei jedem System auch eine maximal zulässige Anzahl von gleichzeitig störungsfrei betreibbaren Anlagen.
2. Mischbetrieb unterschiedlicher Systeme im gleichen Band erleichtert diesen Fakt nicht.
3. Wenn einige Stars ihren Start sogar von einer funktionierenden Senderverwaltung abhängig machen, nützen technische Erörterungen auch nichts.
4. Wenn einer mit System B vom Himmel fällt, nützt die Störfestigkeit vom System A nichts.
Ich habe das zwar auf unserem Platz nicht zu entscheiden, aber wenn doch, dann bleibt bei Großveranstaltungen das Abgeben der Sender noch eine ganze Weile.

MaJa hat geschrieben:1. Es gibt bei jedem System auch eine maximal zulässige Anzahl von gleichzeitig störungsfrei betreibbaren Anlagen.

Die selbst auf der IRCHA nicht erreicht wurde.

MaJa hat geschrieben:2. Mischbetrieb unterschiedlicher Systeme im gleichen Band erleichtert diesen Fakt nicht.

Ist bei guten Systemen völlig egal.

MaJa hat geschrieben:3. Wenn einige Stars ihren Start sogar von einer funktionierenden Senderverwaltung abhängig machen, nützen technische Erörterungen auch nichts.

Da sag ich mal besser nichts zu ...

MaJa hat geschrieben:4. Wenn einer mit System B vom Himmel fällt, nützt die Störfestigkeit vom System A nichts.

Siehe 2.

tracer hat geschrieben:Die selbst auf der IRCHA nicht erreicht wurde.

Das mag ja sein, aber ich denke bei Fasst ist die Begrenzung mit weniger als 40 angegeben.
Aus meinem Bauch würde ich sagen hatten wir ca. 100 Sender im Zelt.

MaJa hat geschrieben:Aus meinem Bauch würde ich sagen hatten wir ca. 100 Sender im Zelt.

Aber die Leute "spielen" doch nicht die ganze Zeit mit dem Sender, nur weil er nicht im Senderzelt ist.

Naja, evtl. auch ne Generationsfrage, ich hielt schon zu 35 MHz Zeiten nichts davon.

tracer hat geschrieben:Generationsfrage

na die fünf Jahre die ich mehr habe machen mich hier wohl zu einem alten Sack

MaJa hat geschrieben:na die fünf Jahre die ich mehr habe machen mich hier wohl zu einem alten Sack

Ich bin gefühlte 20, das unter dem Avatar zählt nicht

Aber mal ganz im Ernst, wir hatten schon einige recht teure Ereignisse in den zwei Tagen.
Unter Anderem auch ein echt großer Turbinen-Heli der sich quasi komplett in Abfall zerlegt hat.
Da war für uns als Veranstalter schon die komfortablere Situation ein Senderzelt zu haben.

MaJa hat geschrieben:Da war für uns als Veranstalter schon die komfortablere Situation ein Senderzelt zu haben.

Wieso? Was wäre ohne Senderzelt passiert???

MaJa hat geschrieben:Unter Anderem auch ein echt großer Turbinen-Heli der sich quasi komplett in Abfall zerlegt hat.

Hat doch irgendwie dann nicht an ner Doppelbelegung gelegen?

Wenn sich ein Veranstalter dazu entscheidet auf eingeführte Sicherheitsmechanismen wie ein Senderzelt zu verzichten,
bin ich mir über die rechtliche Situation des Veranstalters bei einem größerem Vorfall nicht sicher.
Gefühlt stände ein Veranstalter der alle üblichen und zumutbaren Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit gründlich geleistet hat, besser da.

Wir sind uns ja im Groben einig, daß durch die weitere Verbreitung von 2G4 dieser Aufwand kaum noch Sinn macht.

MaJa hat geschrieben:Wir sind uns ja im Groben einig, daß durch die weitere Verbreitung von 2G4 dieser Aufwand kaum noch Sinn macht.

Yap

Du darfst eines nicht vergessen. Die 2G4 Fliegerei hat sich im Flächenbereich noch nicht so durchgesetzt, wie bei den Helis.

Außerdem stelle Dir mal vor, Du bist bei einer Veranstaltung dafür verantwortlich, dass die Sicherheitsmaßnahmen eingehalten werden. Nun laufen auch vorn bei den Piloten ein paar Ordner rum, die aufpassen, dass niemand seinen 35MHz Sender einschaltet bzw. wenn er anreist, dass er zuerst das Senderzelt aufsuchen soll. Nun müsste er bei jedem Sender, den er von weitem sieht erstmal kontrollieren, ob der ein reiner 2G4 Sender ist. Das ist lachhaft und auch nicht durchführbar. Wenn es irgendwann mal soweit ist, dass nur noch so viele 35MHz Sender wie Kanäle da sind, dann kann man das anders regeln, aber aktuell sehe ich das noch nicht so.

echo.zulu hat geschrieben:Nun laufen auch vorn bei den Piloten ein paar Ordner rum, die aufpassen, dass niemand seinen 35MHz Sender einschaltet bzw. wenn er anreist, dass er zuerst das Senderzelt aufsuchen soll. Nun müsste er bei jedem Sender, den er von weitem sieht erstmal kontrollieren,

Das ist hochqualifiziertes Fachpersonal.
Du sagst denen "wenn da was länger ist, als Deiner, dann einziehen" (also den Sender)