passt doch exact, was flightbase wohl hat??

[Aeroworker]

moin.... Ich find nicht das das zu groß ist.....

[Chris_D]

Das Flugzeug? Der Propeller? Das Landegestell?
Was?

[Aeroworker]

Das Fahrwerk Chris...... Nik wollte das unter eine 2m Katana bauen..... hätte es sicher auch gehalten...(ist wirklich enorm Stabil und federnd)..... aber hier passt es schonmal, sonst hättest du sicher gesagt das "etwas" unförmig ist

[Flightbase]

klingt so, als ob du zufireden bist

wie schon geschrieben: das fahrwerk ist so ausgelegt, dass es VIEL energie schluckt (wink mit dem zaunpfahl von dir, dass du immer den draht biegen mußt..) - und trotzdem nicht wabbelig ist. also in zukunft kommt flieger richten vor fahrwerk richten - da bin ich mir sicher.

viel spaß damit - und wie heißt es so schön: many happy landings.

greets, Nik

p.s.: definition landungen:

gute landung: man kann ohne fremde hilfe das flugzeug verlassen
sehr gute landung: man kann ohne fremde hilfe das flugzeug verlassen - und den flieger nochmals benutzen.

[Juergen110]

p.s.: definition landungen:

gute landung: man kann ohne fremde hilfe das flugzeug verlassen
sehr gute landung: man kann ohne fremde hilfe das flugzeug verlassen - und den flieger nochmals benutzen.

Klasse Definitionen

[Aeroworker]

ist wirklich super..... ich hab mal zur probe draufgelegen..... und mit meinen 84 kg kommt es zurecht..... dann wirds den Flieger mit seinen 1400g auch halten wenn ich ihn mal wieder "fallen" lasse.....

Bin echt begeistert!! und sieht super chick aus!!

[Flightbase]

@Jürgen: das kommt - wie man unschwer erkennen kann - aus der realen fliegerrei.... aber immer wieder gut.
@Aeroworker - dann warte erstmal, bis wir unsere flieger zum verkauf anbieten ^^

das mit den fliegern zieht sich aber erstmal hin - da wir kein geld aufbringen können das ganze material einzukaufen. kommt zeit kommt geld investor - oder so

greets, Nik

[Basti]

Hi Nik,

Wieviel von den Landern hast Du gemacht??

[Flightbase]

3(4)

erstmal habe ich nur gerechnet, was man so braucht. dann gebaut:

1. zu schwer, zu unflexibel (im bruchtest gestorben)
2. schon viel besser, aber zu weich (im bruchtest gestorben)
3. SO muß es sein. alle eigenschaften waren wie gewollt (im bruchtest gestorben)

4. ausgeliefert.

zum gewicht muß man noch sagen: 47,3 gramm ohne bohrungen ist eigentlich sehr sehr leicht. zumindest für das, was das fahrwerk kann. ausserdem ist es recht groß:

die beinchen sind 26cm auseinander, das fahrwerk ist 15cm hoch, die auflage oben ist 5cm lang (in rumpflänge) 6mb breit (rumpfbreite) - und die beine unten (radaufnahme) sind 3cm breit.

also das ist schon nen großes fahrwerk. leider ist die herstellung super teuer - der versand sind nochmal 35,40 euro... dat lohnt nicht.
ich habe deshalb eine anleitung gepostet:
http://www.rchelifan.org/viewtopic.php? ... highlight=

sowas kann man natürlich NICHT im laden kaufen.

greets, Nik

[johann]

Was für Flieger wollt ihr den machen? GFK-jets/Segler/Akros?

Wenn ihr eventuell konzept oder besser ein fertiges Beispiel parat habt könnte man ja bezahlen und in 3 Monaten den Flieger erhalten.

mfg
Jo

[Aeroworker]

aber das Fahrwerk lohnt sich.... zumindest für Leute die mit nem Bauchlander das fliegen lernen...... es hat seine ersten 5 Landungen klaglos überstanden, (vielleicht habe ich ja auch inzwischen ein wenig dazugelernt). und sieht immernoch aus wie neu. ist wirklich supergut das Teil....

[Flightbase]

johann: du hast ne PN.

Aeroworker: also wenns nach 5 landungen brechen sollte... ich bitte dich...

greets, Nik

[Aeroworker]

naja...... du hast mich noch nie landen sehen !!!