Falls noch immer jemand zweifelt: http://www.vth.de/fileadmin/archiv/pdf/ ... 08_032.pdf

FPK hat geschrieben:Falls noch immer jemand zweifelt: http://www.vth.de/fileadmin/archiv/pdf/ ... 08_032.pdf

Interessanter Link, danke.

Aber, gezweifelt habe ich nicht, ich bin von FASST überzeugt, und halte Spektrum für hinreichend sicher.

Bei anderen Systemen bin ich skeptischer, entweder gab es schon Probleme (und Flugverbot auf Veranstaltungen), oder noch kein System in der freien Wildbahn.

Sehr interessant! Jetzt kann ich ja noch beruhigter fliegen

Gruß

Moin,

das bestärkt mich nur in meiner Einschätzung, dass der Wechsel von der super komfortablen EVO mit 35 MHz zur unkomfortablen, aber für mich gerade noch bezahlbaren FF9 mit FASST genau der richtige Schritt war.

Zumal am Sonntag leider zwei 35 MHz Modelle aus ungeklärter Ursache den Boden geküsst haben. Es wird von Doppelbelegungen gemunkelt. Sicher ist diese These aber nicht.

Eins der Absturzopfer:

Cu

Harald

flaechengleiter hat geschrieben:Moin,

das bestärkt mich nur in meiner Einschätzung, dass der Wechsel von der super komfortablen EVO mit 35 MHz zur unkomfortablen, aber für mich gerade noch bezahlbaren FF9 mit FASST genau der richtige Schritt war.

Wenn die FF-7 kein FASST gehabt hätte, wär sie für mich auch nie in Frage gekommen

ist der Duo sehr zerstört.?
so ein schönes Modell

der Artikel ist für mich nicht sonderlich Eindrucksvoll. So soll es doch funktionieren und ebenso funktioniert auch Spektrum Selbst Assan wird so funktionieren und XPS in der Regel aus. Klar sind Spektrum und Fasst klar die besseren Systeme, aber es gibt keine Fehlerfreie Funkstrecke geben,das zu behaupten wäre blauäugig

Mit freundlichem Gruß Tim

Ls4 hat geschrieben:ist der Duo sehr zerstört.?

Ich war nicht dabei und habe die Schäden daher nicht selbst in Augenschein nehmen können.
Vom Hörensagen her liegen die Schäden im Bereich einiger Wochen Arbeit.

Mir ist auch relativ egal, welches System ich nutze. Es muss nur funktionieren. Das tut FASST.
35 MHz haben bei mir auch gefunzt. Allerdings nicht in exponierten Lagen (Obergau war Schmoldow 2008).
Und nebenbei ist die Kanalgeschichte für mich auch sehr wichtig. So holt mich kein Wildflieger, den ich zu spät erkenne, oder anderer Pilot, der auf dem Balkon sein Modell einstellt vom Himmel.


Cu

Harald

interesanter link das bestätigt dem was alle von Fasst erwartet haben cool!!

Ls4 hat geschrieben:aber es gibt keine Fehlerfreie Funkstrecke geben,das zu behaupten wäre blauäugig

Na und? Behauptet das jemand? Der entscheidende Punkt ist, dass die Wahrscheinlichkeit für einen Ausfall geringer ist, das reduziert nämlich die Crashrate. Nur weil ich auch angegurtet bei einem Autounfall ums Leben kommen kann, fahr ich nicht unangeschnallt. Die Wahrscheinlichkeit zu überleben ist nämlich mit Gurt höher

FPK hat geschrieben:Falls noch immer jemand zweifelt: http://www.vth.de/fileadmin/archiv/pdf/ ... 08_032.pdf

Kommt mir irgendwie bekannt vor dieser Test:

http://www.spektrumrc.com/Content/Image ... e_AD_1.pdf

http://www.spektrumrc.com/Content/Image ... e_AD_2.pdf

http://www.spektrumrc.com/Content/Image ... e_AD_3.pdf

http://www.spektrumrc.com/Content/Image ... e_AD_4.pdf

Ich hatte mich aber schon vorher entschieden, meine Heli's auf Spektrum umzubauen.
Das gibt mir im Bezug Störungen ein wenig Sicherheit als Wildflieger (oder Freiflieger ).

Es weiß doch inzwischen wirklich fast jeder, dass schon von der theoretischen Seite her betrachtet erst mal FASST, dann Spectrum und an letzter Stelle IFS/XPS u.ä. stehen, also absolut nichts Neues.

Trotzdem würde ich FASST in seiner derzeitigen kaufbaren Form nicht als das Nonplusultra bezeichnen, solange noch Kinderkrankheiten wie Zero-ID, Temperaturprobleme und Servosignale mit schwachen Pegeln existieren. Und die Option auf einen Rückkanal gibt's bei diesem Übertragungsverfahren auch nicht.

Man sieht daran, dass die Produkte schlichtweg noch nicht wirklich ausgereift sind, was ja nicht heißen soll dass sie nicht für den einen oder anderen schon sehr zufriedenstellend arbeiten. Und wenn ich mir das Flickwerk an den Sendern so anschaue, mit unten herausragenden Antennenstummeln oder softwaremäßig schwachbrüstigen Nur-2,4 GHz Modellen, umso mehr ein Grund um auf die nächste oder übernächste Generation zu warten.

Gruß Gerd

Hmm, ich hab den Text jetzt nur überflogen. Waren diese 47 Sender alles nur FASST Systeme ? - dann wäre der Test ja alles andere als wirklich repräsentativ. Weil ich würde dann eine größere Anzahl an Spektrum und IFS/XPS Sender und außerdem paar WLAN Geräte vermissen - also die komplette Bandbreite, die so auf 2,4 GHz funkt. Ein System ist nur wirklich sicher, wenn auch andere Mitstreiter in größerer Anzahl nicht stören.


MFG,
speedy

speedy hat geschrieben:Hmm, ich hab den Text jetzt nur überflogen. Waren diese 47 Sender alles nur FASST Systeme ?

Nein.

FPK hat geschrieben:

speedy hat geschrieben:Hmm, ich hab den Text jetzt nur überflogen. Waren diese 47 Sender alles nur FASST Systeme ?

Nein.

es waren zwei-drei "Fremdprodukte" mit bei dem test beteiligt.
......eigentlich viel zuwenig.

FPK hat geschrieben:Falls noch immer jemand zweifelt: http://www.vth.de/fileadmin/archiv/pdf/ ... 08_032.pdf

Erst einmal vielen Dank für den Link!

Ich finde den Test leider auch sehr einseitig, gerechter weise hätte er bei der Gelegenheit auch mit den vor Ort befindlichen Konkurenzsystemen durchgeführt werden müssen. Erinnert bisschen an "Rauchen ist doch nicht schädlich, gez. Dr. Marlboro". Vermutlich hat mal wieder ein Werbesponsor seine Finger mit im Spiel. Abgesehen davon, würde ich alleine schon wegen dem Bedienungskomfort (Timer, Mode umschaltbar, freiere Schalterbelegung etc.) ein Futaba System Spektrum vorziehen. Graupner wäre, aufgrund der Preispolitik (zB. Schülerbuchse 50€ Aufpreis) und Erfahrungswerte mit IFS im Forum, an unterster Stelle.

Liebe Grüße

Wendy