morgen kommt bei Galileo auf Pro7 wieder ein FakeCeck. Es geht um das Video, wo das Flugzeug die Fläche verliert und dann normal landet. Wir hatten dies hier schon mal, finde den Thread aber gerade nicht...
In der Vorschau sah man auch, dass versucht wird die Landung mit einem Modell nach zu stellen.
morgen kommt bei Galileo auf Pro7 wieder ein FakeCeck. Es geht um das Video, wo das Flugzeug die Fläche verliert und dann normal landet. Wir hatten dies hier schon mal, finde den Thread aber gerade nicht...
In der Vorschau sah man auch, dass versucht wird die Landung mit einem Modell nach zu stellen.
heute müßte aber auch der Flug vom Robert Sixt dort kommen, bzw ein Weltrekordversuch mit der größten Wunderkerze.....bei diesem Event hat er ja erst so ein ProSieben-Logo am Heli hängend gehabt....und danach ne Nachtflugshow gezeigt
Mal schaun was die bei Galileo daraus machen.
mhm... ich sage mal so, wenn eine solche kunstflugmaschine genug power hat, ist eine landung ähnlich wie bei Bill auch real möglich, aber dies ist fake, fällt halt am besten beim aufsetzen auf, wie komisch die springt.
Was sagte mal einer unserer Professoren, man soll und kann sich bei vielem auf unser Bauchgefühl verlassen.
Denn das bauchgefühl ist im grunde nur der vergleich von erlerntem/gesehnem mit einer neuen Situation.
Sprich in diesem fall, hat ein Flächenflieger der ich auch einer bin, schon mehrere harte Landungen beim Modell und Orginal gesehen und auch fabriziert.
Und nun sieht dises Plumps doch komplett anders aus... es wiederspricht allem, was man im grunde über das fallen von gegenständen und Flugzeugen gelernt hat. Man weiß nicht wieso, aber es ist so.
Wo anders wurde dieses Phänomen auch schonmal erklärt, Computergenerierte Menschen in Filmen fallen meist auf, oder vielen auf, weil die Bewegungen nicht ganz passten, sie wirkten etwas leblos.
Wir alle wissen genau, wie sich ein Mensch bewegt, wir können jetzt nicht sagen, der Muskel macht genau das, aber wir kennen das gesamtbild.
Wenn nun quasi im Film ein solcher generierter Mensch ist, und dem Fehlen ein paar dieser kleinen Muskelzuckungen, und so weiter, dann kommt uns das komisch vor, wir erkennen sofort, der ist nicht echt, weil das halt nicht genau dem entspricht, was wir kennen.
Und das gefühl hab ich halt bei dem Landung, der dreht (meinetwegen, ich glaub zwar nicht, dass das Ruder noch ein so großes Moment aufbringen kann, aber das lass ich mal dahin gestellt) plumst auf, einmal hoch, wieder auf, und ferting.
Da müsste eigendlich beim ersten Durchfedern deutlich mehr passieren, außerdem würde ich vermuten, dass die fläche dann runterschlägt, weil auf der anderen seite das gegengewicht fehlt, auch is bei so einer landung nicht plumps und fertig, sondern es ist eine gedmämpfte schwingung, sprich, der müsste mehr und danders nachwippen, egal wie gut der dämpfer ist, wenn er einmal wieder aufspringt muss er auch ein zweites und drittes mal zumindest wippen.
Und das ist der Grund, warum ich sagem ,möglich ja, aber wie Bill und nicht wie in dem Video
oder die Schmuddels vom Schrottplatz .... 
Werbung
PayPal-Spenden
