KFZ-Versicherung, Fahrer unter 23?

[tracer]

Kennt sich damit jemand aus?


Hintergrund:
Wir haben eine neue Catsitterin, die hat nen Führerschein, aber kein Auto. Ist erst 19.
Bei unserer Versicherung haben wir angegeben, dass nur Fahrer ab 23 das Auto fahren.

Jetzt können wir, falls sie mit den Kindern zum Arzt muss, oder dringende Besorgungen machen, "Not-Taxigeld" hinterlegen, oder ihr den KFZ-Schlüssel da lassen.

Ich meine, irgendwas im Hinterkopf mit "regelmäßiger" Nutzung zu haben, weiss das jemand genau? Gerne mit Link.

[Chris_D]

Kommt drauf an, wie die exakte Formulierung in der Police ist. Wenn es heisst, das Fahrer unter 23 ausgeschlossen sind, dann ist das so. Dann besser Taxigeld hinterlegen.
Wenn nur was gegen regelmässige Nutzung von unter 23 jährigen steht, ist es kein Problem.
(Ums Studium des Policentextes kommst Du nicht herum. Jede Versicherung kocht da leider ihr eigenes Süppchen)

[135erHeli]

Fällt mir son Spruch ein Frau und Auto verborgt Mann nicht

[tracer]

Fällt mir son Spruch ein Frau und Auto verborgt Mann nicht

Ich bin da ziemlich liberal ...

[Chris_D]

Fällt mir son Spruch ein Frau und Auto verborgt Mann nicht

Ich bin da ziemlich liberal ...

Nicht Dein Auto, oder?

[tracer]

Nicht Dein Auto, oder?

Jain, Tza fährt es unter der Woche, ich am WE.

Es war mal meins. Bis Tza sich nen MX-5 gekauft hat. Den ist sie dann einmal stolz zur Arbeit gefahren, und danach sie den CC und ich den MX-5

[Chris_D]

Dann fällt es natürlich leichter liberal zu sein

[fabian-ti4400]

also die versicherung wird im schadensfall bezahlen, wird dir aber eine vertragsstrafe auferlegen, die kann recht hoch sein also lieber taxi geld hinterlegen

[Chris_D]

also die versicherung wird im schadensfall bezahlen

Ja, das schon. Ohne den genauen Policentext zu kennen, kann aber keiner beurteilen, ob im Schadenfall Regress droht. Es gibt etliche Modelle für solche Ausschlüsse, oder Beschränkungen.

[tracer]

Dann fällt es natürlich leichter liberal zu sein

Aber der MX ging dann in Zahlung für den Ducato, darum bin ich unter der Woche auch 0 mobil, bin froh, wenn ich mal nen Parkplatz habe.

[tracer]

also die versicherung wird im schadensfall bezahlen, wird dir aber eine vertragsstrafe auferlegen, die kann recht hoch sein also lieber taxi geld hinterlegen

Ich habe vorhin genau gesehen, wann Tza diesen Thread gelesen hat.
Auf ihrem Gesicht stand: Och menno, ich muss die Police raus suchen ...

Wir lesen uns schlau ...

[asassin]

Och menno, ich muss die Police raus suchen ...

[Chris_D]

Och menno, ich muss die Police raus suchen ...

Wie gesagt, wenn da nur was von "regelmässiger Nutzung" steht, ist das eher unkritisch. Davon kann ja keine Rede sein. Wenn ihr aber zugesichert habt, daß kein Fahrer unter 23 das Auto jemals bewegen wird, iss klar was die Folge ist.....

[tracer]

Wenn ihr aber zugesichert habt, daß kein Fahrer unter 23 das Auto jemals bewegen wird, iss klar was die Folge ist.....

Tja. Wir sind bei der HUK (klar, Beamtentarif).

Als die Frage wegen der 23-jahre Sache kam, meine ich, die Maklerin sagte was, wenn "mal" jemand fährt, ist das kein Problem.
Hätten wir in der Familie jemanden, der unter 23 wäre, und regelmäßig fahren würde, sei das was anderes.

Aber, werde ich wohl nachschauen müssen, dachte, es gäbe da irgendwie "Grundsatzregeln".

[FPK]

Wir haben bei der HUK einen Vertrag mit der Klausel, dass nur meine Frau und ich fahren dürfen und ich habe mal bei der HUK nachgefragt, was wäre, wenn jemand anders fährt und ein Unfall passieren würde: die mündl. und sicherlich unverbindliche Auskunft war: rückwirkend Differenz nachzahlen.

Edit: Die Frage damals war nur auf Haftplicht bezogen.