500er Rex im Rumpf. Drehzahl ?

seitwaerts · Beitrag von **seitwaerts** » 29.09.2016 12:55:33

Dann solltest Du aber wirklich mit der Drehzahl ganz gewaltig runtergehen können.
Sind das die halbsymmetrischen Spinblades? Die sind gar nicht so schlecht, vor allem schön tief.

Einfach mit einer Flexwelle nach hinten gehen, und Dir das unschöne Winkelgetriebe sparen.
Das wäre so meine Vorgehensweise dabei.

Edith sacht grad noch, wenn die da schon eine neue Welle bauen, können die doch auch gleich die Übersetzung ändern, damit die Heckdrehzahl bei abgesenkter Rotordrehzal nicht zu weit absinkt. Und fertig ist der Lack... warum nur wollen die Leut immer mit so hoher Rotordrehzahl in nem Rumpfheli fliegen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn

rocket-tom · Beitrag von **rocket-tom** » 29.09.2016 14:12:29

seitwaerts hat geschrieben:D... warum nur wollen die Leut immer mit so hoher Rotordrehzahl in nem Rumpfheli fliegen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn

Hi Volker,

mancher baut einfach eine 3D Mechanik in den Rumpf ohne die Übersetzung ändern zu wollen / können.
Und dann muss die Drehzahl halt so hoch sein, weil sonst das Heck nicht hält.
Und eine Flexwelle beim Riementrieb ... hmmm... Flexriemen ?

Wird Zeit dass Du uns am Platz mal einen Deiner Rumpfhelis vorfliegst.

Grüße
Tom

seitwaerts · Beitrag von **seitwaerts** » 29.09.2016 15:18:09

Hi Tom,

nuja, bei dieser Heckgetriebegeschichte wäre ein Wellenantrieb mit Flexwelle ja nunmal ganz einfach zu realisieren... und Heckgetriebe gibt es da auch in schön schlank. Ich finde da das Rexgetriebe recht hübsch und passend.

Ja, Du hast schon recht, ich muss bei uns am Platz auch mal wieder Luft schaufeln. Die letzen Monate waren aber dazu nicht geeignet, rein privat...

Juergen110 · Beitrag von **Juergen110** » 30.09.2016 02:14:22

Moin zusammen

seitwaerts hat geschrieben:Edith sacht grad noch, wenn die da schon eine neue Welle bauen, können die doch auch gleich die Übersetzung ändern, damit die Heckdrehzahl bei abgesenkter Rotordrehzal nicht zu weit absinkt. Und fertig ist der Lack... warum nur wollen die Leut immer mit so hoher Rotordrehzahl in nem Rumpfheli fliegen? Das macht doch überhaupt keinen Sinn

Das Heck zu ändern ergibt für mich keinen Sinn.
Warum?
Weil es 1a funktioniert

Und mit der Drehzahl weiter runter taugt nix, weil die Fuhre dann einfach nicht mehr gescheit abhebt

Es ist ja nicht mein Ziel, i-welche "Low-RPM Rekorde" aufzustellen, sondern das der noch gescheit fliegen kann.
(Auch wenn ICH dazu manchens zu blöd bin....)

Und hierbei sprechen die Fakten momentan ganz klar für sich:
1.850 U/min mit 10° Pitch sind die unterste Grenze in der aktuellen Konstellation und mit "Aufballastierung"
Aber NICHT wegen dem Heck, sondern weil er kaum noch hoch kommt.
(Vll. liegt es ja am Alter ! Bei mir ist das jedenfalls so....)

Von "zackig" oder "3D" ist da wirklich keine Rede mehr...
Das gilt höchstens noch für das Heck, bei dem die 82mm Fun-Key Blätter wirklich einen super Job machen.
Aber auf Pitch ist selbst der Begriff "wie ein Bus" noch übertrieben

Crizz · Beitrag von **Crizz** » 30.09.2016 07:53:50

na dann heb doch den max. Pitch etwas an. 2° mehr sollten problemlos gehen und würden dir noch etwas Reserve bringen. Ich mag das auch nicht wenn auf Pitch garkeine Leistung kommt, hab damals mit dem 325er viel herumexperimentiert, hatte den bis auf 1300 rpm runter, aber wenn dann selbst mit 15° Vollpitch fliegen nur noch bei Windstille möglich ist macht es ja auch keinen wirklichen Spaß. Wie gesagt, da kann man durchaus noch an den Einstellungen arbeiten, kann sich lohnen.

seitwaerts · Beitrag von **seitwaerts** » 30.09.2016 10:23:08

Juergen110 hat geschrieben:Warum?

Weil es Sinn macht... Weil es die Wartung vereinfacht...

Ist ja auch nur meine Meinung.

So hohe Drehzahlen machen sich auf einem Rumpfheli einfach nicht so dolle, schon rein akustisch. Und die Reaktionen (zyklisch) sehen damit auch nicht sonderlich scale aus.
Ausserdem ist das doch reine Energieverschwendung. *find*

Meine UH-1 ist ja auch in 500er Grösse, mit der Auflastung hatte ich ein ähnliches Abfluggewicht. Sicherlich machen die M-Blades da noch einen gewaltigen Unterschied, aber Du solltest eigentlich wirklich noch weiter runter können. Ohne Bus zu fliegen.

Meine Low-RPM/ Minimalenergie-Geschichten sind ja nochmal eine andere Geschichte

Juergen110 · Beitrag von **Juergen110** » 01.10.2016 03:58:10

Moin allerseits

seitwaerts hat geschrieben:Meine UH-1 ist ja auch in 500er Grösse, mit der Auflastung hatte ich ein ähnliches Abfluggewicht.

Und ICH weiß jetzt auch, warum meine so träge auf Pitch ist/war

Natürlich wieder eine Freud´sche Fehlleistung meinerseits

I-was muss bei der Programmierung/Fummelei am Microbeast schief gelaufen sein.
Aber ich weiß nicht was.....

Jedenfalls bin ich gerade dran gewesen, die 10° Pitch auf 12° zu erhöhen.
Und was stelle ich fest?
Max. Pitch mit unveränderten Werten: schlappe 8°

Also habe ich zum überprüfen 3x den Akku wieder ab, und jeweils nochmal gemessen: 8° max....

Da ist es ja kein Wunder, das auch mit 1.850 U/min die Fuhre kaum nach oben zog.
Wenn ich jetzt nur ´ne Ahnung hätte, WAS da schief gegangen war.
Ich bin nämlich 10.000% sicher das ich 10° eingestellt hatte......

Jedenfalls hat er jetzt DEFINITIV max.12° Pitch !!
5x nachgemessen

Einen Vorteil hat das ganze jedoch:
Mit den 1.850 ist der Regler laut Software zu 96% offen.
Mit der Drehzahl wieder runter, kann ich jetzt erstmal über Regleröffnung machen, ohne das ich gleich in "unangenehme Bereiche" komme

Wie heist es bei den Fernsehserien gleich so schön:
TO BE CONTINUED.......

Crizz · Beitrag von **Crizz** » 01.10.2016 09:17:36

Gut das wir drüber gesprochen haben....

seitwaerts · Beitrag von **seitwaerts** » 01.10.2016 11:42:12

un' ich sach noch...

Juergen110 · Beitrag von **Juergen110** » 01.10.2016 14:05:18

Crizz hat geschrieben:Gut das wir drüber gesprochen haben....

seitwaerts hat geschrieben:un' ich sach noch...

Es gab eine "Hochzeit"

: 20161001_185502.jpg (222.8 KiB) 2636 mal betrachtet

Sofapilot · Beitrag von **Sofapilot** » 05.10.2016 19:56:36

Ich verfolge den Fred hier schon eine Weile, und erstmal RESPEKT! Der Quirl sieht mal richtig gut aus.

Aber eine Frage treibt mich seitdem um: Das ist doch eine 412, oder? Demzufolge sollte der doch eigentlich einen Vierblattrotor haben.

Bitte klärt mich auf.

seitwaerts · Beitrag von **seitwaerts** » 05.10.2016 23:28:12

Eigentlich... hat die ein Vierblatt, ja.
Es gibt aber, man staune, der Bell-Baukasten verleitet da wohl zu, auch 412er mit nur zwei Blättern:
http://www.onlyprivatejets.com/jets_mod ... ll_412.php#

Ich wüsste da auch einen schönen Scale-Kopf zu

: 2015-10-31 16.42.26.jpg (7.08 MiB) 2609 mal betrachtet

: 2015-12-02 13.58.47.jpeg (2.4 MiB) 2611 mal betrachtet

Juergen110 · Beitrag von **Juergen110** » 07.10.2016 05:45:00

Moin

Sofapilot hat geschrieben:Aber eine Frage treibt mich seitdem um: Das ist doch eine 412, oder? Demzufolge sollte der doch eigentlich einen Vierblattrotor haben.

Da bin ich offen gestanden leider überfragt.
Und ich bin auch eher so der Typ eines "Freestyle-Scaler"

Also lege ich da keinen besonderen Wert auf "Echtheitscharakter / Vorbildtreue"....

Eher so in Richtung: Hauptsache mir gefällt´s

Habe jetzt die Scheiben in den Schiebetüren, und der 3D-Drucker arbeitet gerade an einem "Innenausbau"

Ich mache nachher noch paar Bilder.