Das klingt mir sehr euphorisch bei euch....
FASST ist sicherer als 35MHZ, aber nicht 1ßß% sicher.
es gibt Plätze wo auch FASST nicht ausfallslos funktioniert.
Es gibt auch breitbandige 2.4GHZ Störungen.
Probleme wurden z.b. mit FASST und BlueTooth berichtet!
Zum Rückkanal

Das kann man sehen wie man will.
Durch Videotelemetrie mag vielleicht die verfügbare Bandbreite besser genutzt werden, aber zugemüllt wird das Band dadurch sicher nicht.
Deutlich mehr wird bei WLAN übertragen, das auf exakt den selben Frequenzen sendet.
Weiterhin zum Sinn und Unsinn von Telemetrie.
Fließender Strom und Spannung lässt sich über einen Messwiderstand in bzw parallel zur Leitung messen. Dadurch lässt sich die Restkapazität, wenn eine Funkstrecke vorhanden ist mit primitiven Mitteln schon heute übertragen
Weiter wäre es mäglich sich das ganze akkustisch ansagen zu lassen. aktuelle steig und fallwerte, höhe, geflogene zeit, restkapazität, temperaturen. Das alles ist keine Zukunftsmusik. Es gibt diese Geräate schon, aber sie sind bisher extern

Es ist kein Werbegimmick, sondern das 2. Sgtandbein von 2.4GHZ. Die Verfügbare Bandbreite und die möglichkeiten sind um ein vielfaches höher als bei 2.4 ghz.
Ich verstehe ja, dass das super funktionierende FASST den Benutzern erstmal eine rosarote Brille aufsetzt, aber Fakt sind:
-die Störungsempfindlichkeit ist reduziert, aber Störungen können weitehrin auftreten
-FASST ist technisch gut, aber nicht der weißheit letzter Schuß!
Ich könnte Stundenlang weiterreden, was ein Rückkanal alles möglich machen würde.
Bei Gromodellen wäre eine Akustische Warnung möglich, bevor das Modell die Reichweite verlässt
Gruß Tim